antfor.ru
Мало кто поспорит, что работа юристов должна быть максимально дистанцированной от внешних влияний. Согласно логике, вершители человеческих судеб обязаны руководствоваться в своих решениях только сводами законов. Однако недавнее исследование ученых из Массачусетского технологического института показало, что судьи все чаще используют в качестве базы для принятия решений по реальным делам Википедию. Ученые попытались выяснить, насколько масштабно это явление и с чем оно связано.
Для этого ирландским студентам-юристам дали задание написать небольшие статьи об уже принятых судьями Верховного суда страны решениях. При этом выбор дел был случайным. Такой подход позволил лучше понять наличие причинно-следственной связи между статьями и последующими цитатами. Судебная система Ирландии, как и система США, использует «принцип прецедента», и это подталкивает судей отыскивать дела, на которые можно сослаться в процессе рассмотрения текущих дел.
Проанализировав полученные результаты, ученые обнаружили, что максимум случаев цитирования приходится на суды низших инстанций. Вероятно, причиной можно считать загруженность этой ступени системы юстиции делами. Секретарям и клеркам гораздо быстрее и удобнее обратиться к всемирной энциклопедии, чем искать прецеденты в судебной практике. Однако за кажущимся удобством скрывается немало опасностей, которыми не следует пренебрегать.
Следует понимать, что Википедия не может считаться абсолютно точной во всем, что касается вынесения приговора. При таком подходе всегда остается шанс, что решение будет базироваться на статье, которую нельзя считать полностью корректной. Кроме того, преступники могут оказывать долговременное влияние на ход различных процессов, манипулируя записями в Википедии.
